När gör ikonicitet i teckenspråk Matter Europa PMC Artikel – Europa PMC

När gör ikonicitet i teckenspråk Matter Europa PMC Artikel - Europa PMC hade fler översättnings ekvivalenter

Vi undersökte huruvida ikonicitet i amerikanskt teckenspråk (ASL) förbättrar översättning prestanda för nya elever och skickliga undertecknare. Femton hörsel nonsigners och 15 skickliga ASL-engelsk tvåspråkiga utförde en översättning igenkänningsuppgift och en produktion översättningsuppgift. Nonsigners undervisades 28 ASL verb (14 ikoniska, 14 icke-ikoniska) innan du utför dessa uppgifter. Endast nya studerande nytta av tecken ikonicitet, erkänner ikoniska översättningar snabbare och mer exakt och uppvisar snabbare framåt (engelska ASL) och bakåt (ASL-engelska) översättnings gånger för ikoniska tecken. I motsats, skickliga ASL-engelsk tvåspråkiga uppvisade långsammare erkännande och översättnings gånger för ikoniska tecken. Vi föreslår ikonicitet hjälpmedel memorering i ett tidigt skede av vuxenutbildning teckenspråk, men för flytande L2 tecknare, interagerar ikonicitet med andra variabler som långsam översättning (närmare bestämt de ikoniska tecken hade fler översättnings medel än de icke-ikoniska tecken). Ikonicitet kan också ha bromsat översättning prestanda genom att tvinga begrepps medling för ikoniska tecken, vilket är långsammare än att översätta via direkta lexikala länkar.

När gör ikonicitet i teckenspråk Matter?

Full text

citat

BioEntities

relaterade artiklar

Externa länkar

Publicerad i final redigerad form såsom:

När gör ikonicitet i teckenspråk Matter?

1 Institutionen för teknik, Universitat Pompeu Fabra, Spanien

2 baskiska Research Center på kognition, hjärna och språk, Spanien

3 Ikerbasque, baskiska Foundation for Science, Spanien

4 Departamento de filolog&# X000ed, en Vasca, Universidad del Pa&# X000ed; s Vasco, Spanien

5 San Diego State University, USA

* Adress korrespondens till: Cristina Baus, Departament de Tecnologia, Universitat Pompeu Fabra, C / Tanger 122-140, 08018, Barcelona (Spanien), E-post: ude.fpu@suab.anitsirc. url. www.spb.upf.edu

Abstrakt

Vi undersökte huruvida ikonicitet i amerikanskt teckenspråk (ASL) förbättrar översättning prestanda för nya elever och skickliga undertecknare. Femton hörsel nonsigners och 15 skickliga ASL-engelsk tvåspråkiga utförde en översättning igenkänningsuppgift och en produktion översättningsuppgift. Nonsigners undervisades 28 ASL verb (14 ikoniska, 14 icke-ikoniska) innan du utför dessa uppgifter. Endast nya studerande nytta av tecken ikonicitet, erkänner ikoniska översättningar snabbare och mer exakt och uppvisar snabbare framåt (engelska ASL) och bakåt (ASL-engelska) översättnings gånger för ikoniska tecken. I motsats, skickliga ASL-engelsk tvåspråkiga uppvisade långsammare erkännande och översättnings gånger för ikoniska tecken. Vi föreslår ikonicitet hjälpmedel memorering i ett tidigt skede av vuxenutbildning teckenspråk, men för flytande L2 tecknare, interagerar ikonicitet med andra variabler som långsam översättning (närmare bestämt de ikoniska tecken hade fler översättnings medel än de icke-ikoniska tecken). Ikonicitet kan också ha bromsat översättning prestanda genom att tvinga begrepps medling för ikoniska tecken, vilket är långsammare än att översätta via direkta lexikala länkar.

Nyckelord: Amerikanskt teckenspråk, ikonicitet, översättning, tvåspråkighet

På grund av karaktären av den visuella-gestural modalitet, underteckna språk uppvisar en hög grad av ikonicitet, dvs en likhet mellan språklig form och mening (t ex Mandel, 1977; Taub, 2001; Pietrandrea, 2002). Även talade språk innehåller ikoniska ord som låter som deras referenter (exempelvis onomatopoetiska ord), de flesta fenomen inte lätt avbildas med ljud. I kontrast, det visuella tredimensionella modalitet av teckenspråk möjliggör ikoniska utföra ett brett spektrum av grundläggande konceptuella strukturer, såsom objekt och mänskliga handlingar, rörelser, platser, och former (Taub, 2001). Till exempel, ASL verb Rör, dricka och EAT en allt liknar de åtgärder som de betecknar.

Ikonicitet kommer sannolikt att spela en viktig roll i vissa aspekter av språkligt beteende, såsom metafor skapande (och tolkning), roman tecken bildning, och naturligtvis underteckna poesi. Men ikonicitet och särskilt hur öppenheten mellan form och dess referent influenser undertecknade språkbehandling har varit och är fortfarande en av de aspekter av undertecknade språkforskning som har genererat mycket aktiv debatt. Vissa forskare hävdar att även vuxna undertecknarna kan vara medvetna om de ikoniska egenskaper tecken, och i själva verket kan de utnyttja dem när kommunikationssituationen kräver det (t.ex. att underteckna en person med inga tecken språkkunskaper eller till en undertecknare av ett annat teckenspråk ), är ikonicitet ett attribut av tecken som inte är språkligt relevant för språkbehandling (t.ex. Klima &# X00026; Bellugi, 1979; Newport &# X00026; Meier, 1985). Andra antar att teckenspråk är i grunden ikoniska, som är så utbredd och robust att det inte finns någon nivå av strikt menings enheter i teckenspråk (t ex Armstrong, Stokoe sambandet mellan form och mening, &# X00026; Wilcox, 1995). Även om en avsaknad av menings fonologiska enheter i teckenspråk inte stöds av de flesta modeller av teckenspråk fonologi (Brentari, 1998; Liddell &# X00026; Johnson, 1989; van der Hulst, 1993; Sandler &# X00026; Lillo-Martin, 2006), dokumentation om huruvida ikonicitet spelar en viktig roll när det gäller tecken språkförståelse och produktion blandas.

I detta arbete har vi granskat roll ikonicitet i lexikal behandling genom att undersöka huruvida ikonicitet underlättar lexikal översättning prestanda för antingen nya elever eller mycket skickliga ASL-engelsk tvåspråkiga. Lexikal översättning ger ett tilltalande sätt att mäta betydelsen av ikonicitet i språkbehandling på grund av inblandning av den konceptuella minnessystemet när de utför uppgiften (Kroll &# X00026; Stewart, 1994). För att översätta ett ord, associationer mellan ingången (källspråk) och utgången (målspråket) lexikala system (word-ord föreningar) och föreningar genom begreppssystem (konceptuellt medierad översättning) är båda används i ord översättning. Men i vilken utsträckning lexikala föreningar eller begrepps medling är inblandade verkar vara bestäms av flera faktorer, såsom L2 språkfärdighet (Kroll &# X00026; Curley, 1988), egenskaperna hos de ord som ska översättas (t ex imageability, de Groot, 1992), och mängden träning på översättningsuppdrag (de Groot, 1997; Macizo &# X00026; Bajo, 2005).

Vår hypotes är att för nya teckenspråks elever kommer ikonicitet stärka kopplingen mellan form och mening, och därmed ikoniska tecken bör vara enklare och snabbare att lära sig och att översätta. Dessutom, om starka kopplingar mellan lexikala och konceptuella representationer för ikoniska tecken upprätthålls och automatiskt tillgängliga för kompetenta engelsk ASL tvåspråkiga, sedan ikonicitet bör också förbättra sin översättnings prestanda. Tvärtom, om ikonicitet relaterade anslutningar blir mindre relevant för lexikal behandling när en hög kompetensnivå har uppnåtts, då ikonicitet bör ha någon inverkan på översättnings noggrannhet eller hastighet.

Metod

Deltagare

Femton hörsel vuxna (12 kvinnor, medelålder = 20,9 år) med ingen kunskap om ASL och femton hörsel kompetenta undertecknare (13 kvinnor, medelålder = 36,1 år) deltog, och alla hade normal hörsel. Fyra tecknarna utsattes för ASL från födseln av döva föräldrar, och elva lärt ASL i slutet av barndomen eller vuxen ålder. Allt begagnat ASL på en daglig basis, och elva var tolkar.

material

Illustration av ikoniska och icke-ikoniska tecken i ASL.

Tecken i varje tillstånd matchades för fonologiska funktioner (antal två-handed tecken, handshape typer, och rörelse) och längd (medelvärde = 38,4 ramar (1,267 ms) för ikoniska tecken och 36,6 ramar (1,208 ms) för icke- ikoniska tecken). Slutligen har ASL tecken klassad för förtrogenhet på en skala från 1 (sällan) till 7 (mycket frekvent) med hjälp av två flytande hörsel ASL signerare. De ikoniska och icke-ikoniska tecken skilde sig inte signifikant i rankade förtrogenhet, p &# X0003e; .30 (Medelvärde betyg = 3,6 och 4,1, respektive).

De ekvivalenter av ASL tecken på varje tillstånd engelsk översättning matchades för lexikal log frekvens (Baayen, Piepenbrock, &# X00026; Gulikers, 1995), längd i fonem och brev och imageability (baserat på Coltheart, 1981; alla p &# X02019; s &# X0003e; 0,05) (se tabell 1).

Lexikala egenskaper hos engelska ord som används i de uppgifter erkännande och översättning. Standardavvikelser inom parentes.

Procedur

I inlärningsfasen ades nonsigning deltagare individuellt lärt engelska översättningar av de 28 ASL tecken (som presenteras i slumpmässig ordning). Ett videoklipp av varje tecken presenterades på en datorskärm, följt av samma klipp med den engelska översättningen skrivs nedan. Efter varje presentation deltagarna upprepade tecken så många gånger som de ville och sedan tryckte på mellanslagstangenten för att se den stimulans igen och kopierade tecknet en andra gång. Inlärningsfasen tog ungefär en halv timme, och den som utför experimentet var närvarande för att korrigera nonsigners i deras tecken produktioner.

Den ordentlig undersökning för båda grupperna av deltagarna började med översättningen igenkänningsuppgift. För denna uppgift har ett videoklipp av en skylt och en engelsk verb presenteras samtidigt på en 15 tums Macintosh bärbar dator. Både nya elever och flytande undertecknare hade att avgöra om ASL tecken och engelska ordet matchas, trycka på knappar märkta ja eller nej. Reaktionstider (RTS) registrerades från stimulans debut använder Psyscope programvara (Cohen et al. 1993). Varje stimulus presenterades två gånger, en gång med den korrekta engelska verbet översättning och en gång med en felaktig översättning från samma uppsättning av lärda material.

Efter översättningsigenkänningsuppgift deltagarna utförde de två produktionsöversättningsuppgifter (framåt och bakåt översättnings riktningar). För den främre översättningsuppgift deltagarna såg en tryckt engelsk verb på skärmen och producerade ASL översättning genom att höja sin hand från en knapp låda, som registrerade RT genom att stoppa timern. Endast de ASL tecken korrekt signerade ansågs i analysen. För bakåt översättning deltagarna såg en video av en skylt och uttalas det engelska ordet. Reaktionstiden mättes med en röst debut nyckel från början av videoklippet. För översättnings riktning uppvägdes över deltagarna.

Resultat

Felaktiga svar i igenkänningsuppgift inte beaktas i reaktionstiden analyser (7,7% av data). För den främre översättningsuppgift (engelska ASL), felaktiga tecken översättningar, dåligt producerade tecken (dvs. tecken som var oigenkännliga på grund av en förändring i åtminstone en av de fonologiska parametrar som utgör tecken) eller tveksamheter (dvs skylten inte producerades omedelbart efter att höja handen från knappen box) uteslöts från analyserna (2,7% av data). För bakåt översättning villkoret (ASL till engelska), felaktig talat svar och svar med tveksamheter (t.ex. &# X0201c; um&# X0201d;) uteslöts från analysen (2,4% av data). Dessutom, två objekt, en från den ikoniska tillstånd (&# X0201c; äta&# X0201d;) och ett från den icke-ikoniska tillstånd (&# X0201c; ski&# X0201d;), kunde inte analyseras eftersom mikrofonen inte riktigt utlösa början av ordet. Dessa poster var endast undantagna från bakåt översättningen skick.

Data från erkännande och översättning produktionsuppgifter analyserades separat. Framåt- och bakåtöversättningsförhållanden analyserades också separat eftersom en direkt jämförelse mellan översättning riktning förvirrad av svars modalitet (tecken vs. tal).

Översättning igenkänningsuppgift

A 2 &# X000d7; 2 ANOVA med ikonicitet som inom-deltagare faktor och deltagare grupp som mellan-poster faktor genomfördes under korrekta svar 2.

ANOVA visade en huvudeffekt av grupp, F1 (1, 28) = 6,98, MSE = 38,788.81, p &# X0003c; 0,01, F2 (1, 26) = 109,60, MSE = 2,246.66, p &# X0003c; 0,001. Flytande tecknarna var snabbare (1,199 ms) än nonsigners (1,335 ms) i erkänna korrekta ASL-engelsk översättning motsvarigheter (se tabell 2). Det fanns ingen huvudsakliga effekten av ikonicitet (F s &# X0003c; 1), men samspelet mellan ikonicitet och gruppen var signifikant, F1 (1, 28) = 11,86, MSE = 986,44, p &# X0003c; 0,01, F2 (1, 26) = 5,46, MSE = 2,246.66, p &# X0003c; 0,01. Som förutspått, nya studerande var snabbare att känna igen ikoniska än icke-ikoniska tecken översättningar, T1 (14) = 2,39, p &# X0003c; 0,05, t2 (27) &# X0003c; 1, men överraskande, flytande undertecknare var långsammare att erkänna ikoniska tecken översättningar, T1 (14) = 2,60, p &# X0003c; 0,05, t2 (26) &# X0003c; 1.

Reaktionstider (MS) och felfrekvens (%) för båda grupperna i erkännandet översättningsuppgift. Standardavvikelser inom parentes.

analys felprocenten visade också en huvudeffekt av grupp, F1 (1, 28) = 11,39, MSE = 0,010, p &# X0003c; 0,01, F2 (1,26) = 29,65, MSE = 0,004, p &# X0003c; 0,001. Flytande tecknarna gjorde färre fel (3,3%) än nya studerande (12%). Det fanns en huvudeffekt av ikonicitet, F1 (1, 28) = 6,13, MSE = 0,003, p &# X0003c; 0,05, F2 (1, 26) = 3,21, MSE = 0,005, p = 0,08; Men var detta ikonicitet effekt moduleras av en signifikant interaktion med gruppen, F1 (1, 28) = 9,96, MSE = 0,003, p &# X0003c; 0,01, F2 (1, 26) = 7,59, MSE = 0,004, p &# X0003c; 0,01. Nya studerande gjort fler fel för icke-ikoniska än ikoniska tecken översättningar, T1 (14) = 3,17, p &# X0003c; 0,01, t2 (27) = 2,12, p &# X0003c; .05, Medan felprocenten påverkades inte av ikonicitet för flytande undertecknare, ts &# X0003c; 1.

Översättning produktionsuppgifter

Framåt översättning (engelska ASL)

För reaktionstiden, avslöjade ANOVA resultat en huvudeffekt av grupp, F1 (1, 28) = 14,23, MSE = 297,178.36, p &# X0003c; 0,001, F2 (1, 26) = 286,05, MSE = 13,708.26, p &# X0003c; 0,001 (se tabell 3). Inte överraskande, flytande undertecknare var snabbare (685 ms) än nya studerande (1216 ms). Det fanns också en marginell främsta effekten av ikonicitet i analysen av deltagarna F1 (1, 28) = 3,19, MSE = 7203, p = 0,08, F2 (1, 26) &# X0003c; 1. Samspelet mellan deltagare grupp och ikonicitet var signifikant, men endast i analysen av deltagarna F1 (1, 28) = 5,20, MSE = 7203, s &# X0003c; 0,05, F2 (1, 26) &# X0003c; 1. Med tanke på engelska ord, översatt nya elever ikoniska tecken betydligt snabbare än icke-ikoniska tecken, T1 (14) = 2,08, p &# X0003c; 0,05, t2 (14) &# X0003c; 1. Däremot var översättnings gånger påverkas inte av ikonicitet för flytande undertecknarna, ts &# X0003c; 1.

Reaktionstider (MS) och felfrekvens (%) för framåt och bakåt översättnings riktningar. Standardavvikelser anges inom parentes.

Felprocent var allmänt låga, och ANOVA visade endast en huvudeffekt av grupp, F1 (1, 28) = 5,96, MSE = 0,002, p &# X0003c; 0,05, F2 (1, 26) = 7,66, MSE = 0,001, p &# X0003c; 0,01. Flytande tecknarna producerade färre fel (0,9%) än nya studerande (3,6%).

Bakåt översättning (ASL till engelska)

Resultat reaktionstid visade en huvudeffekt av grupp, F1 (1, 28) = 18,76, MSE = 93,118.15, p &# X0003c; 0,001; F2 (1, 24) = 83,37, MSE = 18,844.41, p &# X0003c; 0,001, (se tabell 3). Flytande tecknarna var snabbare (1,096 ms) än nya studerande (1,476 ms). Den huvudsakliga effekten av effekten av ikonicitet var signifikant, F1 (1, 28) = 21,13, MSE = 5,830.01, p &# X0003c; 0,001; F2 (1, 24) = 4,51, MSE = 26,743.81, p &# X0003c; 0,05. Men denna effekt interagerade med deltagare grupp, F1 (1, 28) = 59,54, MSE = 5830,01, s &# X0003c; 0,001; F2 (1, 24) = 17,23, MSE = 18,844.41, p &# X0003c; 0,001. Som förutspått, nya studerande översatt ikoniska tecken snabbare än icke-ikoniska tecken, T1 (14) = 6,67, p &# X0003c; 0,001, t2 (24) = 3,21, p &# X0003c; 0,01. Däremot översatt flytande undertecknare ikoniska tecken långsammare än icke-ikoniska tecken, T1 (14) = 4,05, p &# X0003c; 0,001, t2 (24) = 2,23, p &# X0003c; 0,05.

För felprocent, ANOVA igen visade en huvudeffekt av grupp, F1 (1, 28) = 21,28, MSE = 0,002, p &# X0003c; 0,001, F2 (1, 24) = 10,10, MSE = 0,002, p &# X0003c; 0,01. Flytande undertecknare gjorde färre fel (0,3%) än nya studerande (5,3%). Det fanns också en huvudeffekt av ikonicitet, F1 (1, 28) = 21,28, MSE = 0,002, p &# X0003c; 0,001, F2 (1, 24) = 7,98, MSE = 0,003, p &# X0003c; 0,01. Men samspelet mellan ikonicitet och gruppen var signifikant, F1 (1,28) = 15,98, MSE = 0,002, p &# X0003c; 0,001, F2 (1, 24) = 7,77, MSE = 0,002, p &# X0003c; 0,01. Nya elever översatt ikoniska tecken mer exakt än icke-ikoniska tecken, T1 (14) = 3,21, p &# X0003c; 0,01, t2 (24) = 2,85, p &# X0003c; 0,01; De flytande tecknarna visade ingen effekt av ikonicitet på felfrekvensen, ts &# X0003c; 1.

Diskussion

Resultaten stöder hypotesen att nya elever i en teckenspråk, kopplingar mellan lexikonet och begrepps minne är starkare för ikoniska än icke-ikoniska tecken. Deltagare som hade lärt sig ASL tecken i laboratoriet var betydligt mer exakt och snabbare att känna igen ikoniska tecken översättningar av engelska ord och översätta ikoniska tecken till eller från engelska. Dessa resultat överensstämmer med de av Lieberth and Gamble (1991) och Campbell et al. (1992). Lieberth och Gamble (1991) fann att nya (sign-na&# X000ef; ve) studerande påminde engelska översättningar för ikoniska ASL tecken mer exakt än icke-ikoniska tecken efter både en kort fördröjning (10 min) och en lång fördröjning (2 veckor). Campbell et al. (1992) rapporterade att nybörjare teckenspråks elever ihåg ikoniska tecken mer exakt än icke-ikoniska tecken i en påtvingad val igenkänningsminnesuppgift. Således, så tidigt vuxenandraspråksinlärning, verkar ikonicitet att stärka kopplingen mellan ett tecken&# X02019; s form och representation i begrepps minne, vilket leder till snabbare och mer korrekt översättning prestanda. Dessutom facilitatory effekten av ikonicitet observeras för framåt och bakåt översättningar stödjer uppfattningen att båda omräknings riktningar begreppsmedi från mycket tidiga stadierna av andraspråksinlärning (Finkbeiner &# X00026; Nicol, 2003).

Men mycket kompetenta undertecknarna antingen uppvisade sämre prestanda för ikoniska tecken eller de uppvisade ingen signifikant effekt av ikonicitet. För erkännande översättningsuppgift och bakåt översättningsuppgift (från ASL till engelska), svarstider var betydligt långsammare för ikoniska tecken än för icke-ikoniska tecken. För den främre översättningsuppgift (från engelska till ASL) kompetenta undertecknarna var opåverkad av tecken ikonicitet, men resultaten följde samma hämmande tendens. Sammantaget resultat från de högt kompetenta hörselundertecknarna inte överensstämmer med de antaganden som gjorts av den reviderade hierarkiska modellen (Kroll &# X00026; Stewart, 1994). Om, såsom föreslås i denna modell, anslutningar från L2 till den semantiska minnessystemet bli starkare som L2 kompetens ökar och därmed mer symmetrisk deltagande av begreppssystem mellan språk observeras, då en facilitatory effekt ikonicitet kan förväntas för båda grupperna. Till exempel, precis som imageability underlättar translation prestanda oavsett graden av L2 skicklighet (de Groot &# X00026; Poot, 1997), den ikoniska länken mellan form och mening bör öka medverkan av begrepps minne (som gör imageability) och därmed hastighet översättning av både nya elever och duktiga undertecknare.

En möjlig förklaring är att ASL-engelsk tvåspråkiga förlitat sig på direkta lexikala mappningar mellan ASL och engelska för att uppnå snabb översättning och att ikoniska tecken &# X0201c; tvingas&# X0201d; konceptuellt medierad översättning, som saktade prestanda. Majoriteten av de tvåspråkiga i vår studie var professionella simultantolkar (11 av 15) och kan ha använt en lexikal översättning strategi, som kranar en mer direkt väg mellan lexikala representationer i ASL och engelska. Det är möjligt att de imagistic eller sensomotorisk egenskaperna hos de ikoniska tecken inducerade dessa tecken som ska översättas via begrepps medling, som saktade översättnings gånger. De flesta studier visar att kvalificerade tolkar är mer benägna att utföra lexikala översättningsuppdrag med hjälp av begrepps medling snarare än direkt lexikala översättning (t.ex. Chen &# X00026; Leung, 1989; Kroll &# X00026; Curley, 1988; Macizo &# X00026; Bajo, 2005). Dessutom avslöjade en korrelationsanalys inget samband mellan års teckenspråkstolkning erfarenhet och storleken på ikonicitet effekten för framåtöversättningsuppgift (p = 0,28).

Sammanfattningsvis våra resultat överensstämmer med hypotesen att ikonicitet hjälpmedel memorering av tecken under de första stadierna av tecken lärande och att vuxenstuderande kan utnyttja de ikoniska egenskaper tecken när de blir medvetna om sambandet mellan form och mening. Men resultaten visar också att den roll som ikonicitet i översättning förändras med ökad flyt. För flytande undertecknare, kan ikonicitet störa en strategi av direkt lexikal översättning genom att tvinga begrepps medling, vilket saktar bearbetning (Kroll &# X00026; Stewart, 1984), eller de facilitatory effekterna av ikonicitet kan åsidosättas av andra faktorer, såsom antalet tillgängliga översättningar. Effekterna av ikonicitet på teckenspråk behandling verkar vara ganska uppgiften beroende, med noll effekter observerades för lexikal beslut facilitatory effekter som observerades för sign-bild matchande uppgifter och hämmande effekter som observerats för fonologiska och lexikaliska översättningsuppdrag. Med tanke på den ökande användningen av ikonicitet i lexikon av teckenspråk och modul uppdelningen mellan fonologiska och semantiska representationer antas av de flesta modeller av språkbehandling, behövs mer forskning för att identifiera de mekanismer som ger upphov till ikonicitet effekter under bearbetning och att avgöra om och när dessa effekter är strategiskt kontra automatisk.

Tack

fotnoter

1 Av konvention förekommer tecken representeras av översättnings medel skrivna med versaler.

2 Båda träffar (ja svar) och korrekta avslag var kollapsade i huvudanalysen eftersom analys med tanke på vilken typ av svar (hits kontra korrekta avslag) visade endast en huvudeffekt av typ av svar [F (1, 28) = 83,390, p &# X0003c; 0,001], visar att deltagarna var snabbare besvara ja än nej till sign-ordpar. Viktigare, varken interaktion med gruppen eller den tre-vägs växelverkan med gruppen och ikonicitet var signifikanta (samtliga F s &# X0003c; 1).

3 För att undersöka om de observerade resultaten kan påverkas av åldersskillnader mellan grupperna, en delmängd av de sex yngsta deltagarna i flytande signerat gruppen (medelålder = 25,8, SD = 3,3) och den äldsta i den icke-signer grupp (medelålder = 23,5, SD = 2,9) (p = 0,22) valdes för separata analyser. ANOVA för varje uppgift avslöjade samma effekter och vidare visade ikonicitet effekten inte signifikant modulerad vid en ålder av deltagarna.

referenser

  • Anderson D, Reilly J. MacArthur Communicative Development Inventory: Normgivande data för amerikanskt teckenspråk. Journal of Deaf Studies och döva utbildning. 2002; 7 (2): 83-106. [PubMed]
  • Armstrong DF, Stokoe WC, Wilcox SE. Gest och naturen av språket. Cambridge, England: Cambridge University Press; 1995.
  • Baayen RH, Piepenbrock R, Gulikers L. Celex lexikala databasen [CDROM] Philadelphia: språkliga data Consortium, University of Pennsylvania, 1995.
  • Bosworth RG, Emmorey K. Effekter av ikonicitet och semantisk släktskap på lexikal åtkomst i amerikanskt teckenspråk. Journal of Experimental Psychology: inlärning, minne och kognition. 2010; 36 (6): 11.573-11.581. [PMC fri artikeln] [PubMed]
  • Brentari D. En prosodisk modell av teckenspråks fonologi. MIT Press, 1998.
  • Campbell R, Martin P, vit T. tvångs val erkännande av tecken i nybörjare brittiska teckenspråk elever. Tillämpad lingvistik. 1992; 13: 185-201.
  • Chen H-C, Leung YS. Mönster av lexikala bearbetning i en nonnative språk. Journal of Experimental Psychology: inlärning, minne &# X00026; Kognition. 1989; 15: 316-325.
  • Cohen JD, MacWhinney B, Flatt M, Provost J. PsyScope: En ny grafisk interaktiv miljö för att utforma psykologi experiment. Behavioral forskningsmetoder, instrument och datorer. 1993; 25 (2): 257-271.
  • Coltheart M. MRC psykolingvistisk databas. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1981; 33A: 497-505.
  • De Groot AMB. Bestämningsfaktorer för ord översättning. Journal of Experimental Psychology: inlärning, minne och kognition. 1992; 18: 1001-1018.
  • de Groot AMB, Poot R. ord översättning på tre nivåer av kunskaper i andra språk: den allestädes närvarande medverkan av begrepps minne. Språkinlärning. 1997; 47: 215-264.
  • Emmorey K. språk, kognition och hjärnan: Insikter från teckenspråk forskning. Mahwah, NJ: Erlbaum; 2002.
  • Emmorey K, Grabowski T, McCullough S, Damasio H, Ponto L, Hichwa R, Bellugi U. Motor ikonicitet teckenspråk förändrar inte de neurala system underliggande verktyg och handling namngivning. Hjärna och språk. 2004; 89 (1): 27-37. [PubMed]
  • Grote K, Linz E. Inverkan av teckenspråks ikonicitet på semantisk konceptualisering. I: M&# X000fc; ller WG, Fischer O, redaktörer. Från tecken till signering: ikonicitet i språket och litteraturen. Amsterdam: John Benjamins; 2003. sid. 23-40.
  • Hulst H. van der. Enheter i analysen av tecken. Fonologi. 1993; 10: 209-241.
  • Klima U, U. Bellugi Tecknen på språket. Cambridge, Mass: Harvard University Press; 1979.
  • Kroll JF, Curley J. Lexikalisk minne i nybörjare tvåspråkiga: Rollen av begrepp att hämta andraspråks ord. I: Grunenberg M, Morris P, Sykes R, redaktörer. Praktiska aspekter av minnet. Volym 2. London: Wiley; 1988.
  • Kroll JF, Stewart E. Kategori inblandning i översättning och bild namngivning: Bevis för asymmetriska anslutningar mellan tvåspråkiga minnes representationer. Journal of Memory och språk. 1994; 33: 149-174.
  • Liddell S Johnson R. amerikanskt teckenspråk: Den fonologiska bas. Underteckna språkstudier. 1989; 64: 197-277.
  • Lieberth AK, Gamble MEB. Rollen av ikonicitet i lärandet teckenspråk genom att höra vuxna. Journal of Communication Disorders. 1991; 24: 89-99. [PubMed]
  • LUFTIG RL, Lloyd LL. Manuell tecken genomskinlighet och referens konkretion i inlärningen av tecken. Underteckna språkstudier. 1981; 30: 49-60.
  • Macizo P, Bajo T. läsning för repetition och läsning för översättning: Har de innebär samma processer? Kognition. 2005; 99: 1-34. [PubMed]
  • Mandel M. Iconic enheter i amerikanskt teckenspråk. I: Friedman L, redaktör. Å andra sidan: Nya perspektiv på amerikanskt teckenspråk. New York: Academic Press; 1977. pp. 57-107.
  • Marshall J, Atkinson J, Smulovitch E, Thacker A, Woll B. Afasi i en användare av brittisk teckenspråk: Dissociation mellan tecken och gester. Kognitiv neuropsykologi. 2004; 21 (5): 537-554. [PubMed]
  • Newport EL, Meier RP. Förvärvet av amerikanskt teckenspråk. I: Slobin D, redaktör. Tvär språklig studie av språkinlärning. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1985. pp. 881-938.
  • Orlansky MD, Bonvillian JD. Rollen av inconicity i tidigt tecken språkinlärning. The Journal of Speech och hörselnedsättningar. 1984; 49 (3): 287-292. [PubMed]
  • Ormel E, Hermans D, Knooers H, Verhoeven L. roll tecken fonologi och ikonicitet under tecknet bearbetning: Fallet döva barn. Journal of Deaf Studies och döva utbildning. 2009; 14: 436-448. [PubMed]
  • Perniss P, Thompson R, Vigliocco G. ikonicitet som en allmän egenskap hos språk: Bevis från talade och tecknade språk. Frontiers in Psychology. 2010; 1: 1-15. [PMC fri artikeln] [PubMed]
  • Pietrandrea P. ikonicitet och arbitrareness i italienska teckenspråk. Underteckna språkstudier. 2002; 2 (3): 296-321.
  • Poizner H, Bellugi U, Tweney RD. Bearbetning av formational, semantiska och ikoniska uppgifter i amerikanskt teckenspråk. Journal of Experimental Psychology. Human Perception och prestanda. 1981; 7 (5): 1146-1159. [PubMed]
  • Sandler W, Lillo-Martin D. Teckenspråk och språkliga allmän. Cambridge University Press; 2006.
  • Taub S. språk från kroppen: ikonicitet och metafor i amerikanskt teckenspråk. Cambridge University Press; 2001.
  • Thompson R, Emmorey K, Gollan T. Tip-of-the-fingrarna erfarenheter av ASL undertecknare: Insikter i organisationen av en skylt baserat lexikon. Psychological Science. 2005; 16 (11): 856-860. [PubMed]
  • Thompson RL, Vinson DP, Vigliocco G. Kopplingen mellan form och mening i amerikansk teckenspråk: lexikala behandlingseffekter. Journal of Experimental Psychology. Inlärning, minne och kognition. 2009; 35 (2): 550-557. [PMC fri artikeln] [PubMed]
  • Thompson RL, Vinson DP, Vigliocco G. Kopplingen mellan form och mening i brittisk teckenspråk: lexikala behandlingseffekter i en fonologisk beslut uppgift. Journal of Experimental Psychology. Inlärning, minne och kognition. 2010; 36 (4): 1017-1027. [PubMed]
  • Tokowicz N, Kroll JF. Antal betydelser och konkretion: Konsekvenserna av tvetydighet inom och mellan olika språk. Språk och kognitiva processer. 2007; 22 (5): 727-779.

Källa: europepmc.org

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

3 × ett =